Серебряная камера - 2005

«Серебряная камера» — ежегодный конкурс на лучший фоторепортаж о Москве, учрежденный МДФ совместно с правительством Москвы и проводившийся в этом году в пятый раз. И, пожалуй, единственный из оставшихся «серьезных» отечественных фотографических конкурсов — изначально более известный и популярный у профессионалов «Интерпрессфото» больше не проводится. Это довольно печально. К сожалению, несмотря на все усилия заинтересованных в развитии фотожурналистики и фоторепортажа лиц, у нас как не было, так и нет ни своего World Press Photo, ни своей Пулитцеровской премии. Что, впрочем, не удивительно, особенно учитывая, что сейчас если, скажем, глянцевая фотография худо-бедно становится на ноги, то условий для развития качественного фоторепортажа у нас также не существует.

Мой личный опыт общения с главными редакторами некоторых отечественных еженедельных журналов показывает, что они бы не прочь брать уже готовые фоторепортажи о жизни страны со стороны, но вот предпринимать усилия, заказывать что-то свое, искать на них деньги у большинства из их нет ни сил, ни времени. Так что в данный момент поневоле приходится ограничиваться рамками Московской кольцевой автодороги. И вот тут, как ни странно, «Серебряная камера» — конкурс вроде бы сугубо московский и скорее любительский, чем профессиональный (недаром «матерые» фоторепортеры иногда презрительно морщатся, когда им предлагают подать сюда свои работы), хотя и, повторюсь, лучший из того, что у нас есть на сегодняшний день — становится отличным зеркалом для всей общероссийской ситуации с фоторепортажем. Это зеркало, конечно, не отражает всех ее аспектов, но некоторые выводы сделать можно.

Конкурс этого года сильно отличался от предыдущих. Только в прошлом году я писала в этом же журнале, что для того, чтобы удовлетворить возникший у аудитории фотографический голод, нужен новый прорыв. И вот на «Серебряной камере—2005» видно, что всего за год что-то действительно изменилось (хотя со мной согласны отнюдь не все коллеги). Впрочем, тут необходимо провести четкую границу между предшествовавшей конкурсу выставкой и его результатом, как бы разделившую не только саму «Камеру», но и всю отечественную фотографию на два лагеря, впрочем, не сильно антагонистичные, а скорее поколенческие. И если результаты конкурса, судимого практически не меняющимся из года в год жюри, оказались вполне предсказуемыми (в списке лауреатов в основном все те же: Владимир Вяткин, Людмила Зинченко, Глеб Косоруков, Владимир Мишуков, Наталья Павловская, слегка разбавленные новыми именами), то вот на выставке, наоборот, сразу несколько новых тенденций отечественного фоторепортажа было заметно невооруженным глазом.

Самое первое впечатление от похода по выставке: на этот раз практически невозможно угадать, какие серии сделали постоянные участники конкурса из числа уже названных, так что приходилось отлавливать их в толпе и просить показывать свои серии. И дело тут не в том, что все остальные авторы занимались бессмысленным подражание звездам (которого было очень много на прошлых конкурсах), а в некотором достигнутом среднем уровне качества представленных работ. Но главное все-таки не в этом, а в совершенно явном выходе на сцену нового поколения фотографов.

На «Серебряной камере» этого года не только увеличилось число участников и работ (2000 г. — 1600 работ, 2004 г. — 6000 работ, 420 авторов, 2005 г. — 7350 снимков, 720 авторов), но и произошло кардинальное изменение в их составе. По сведениям самого МДФ,

60 процентам участников конкурса этого года было до 30 лет, а 40 — до 25. Директор МДФ Ольга Свиблова в ответ на мой вопрос также подтвердила, что да, тенденция есть, потому что «молодые наконец-то нам поверили и принесли нам свои работы». И дело здесь не в том, что те, кому нет тридцати или чуть за, раньше не участвовали в «Серебряной камере», а в том, что их было очень много, и, пожалуй, впервые столь четко обозначились особенности их собственного почерка и взгляда. Конечно, это поколение еще только начинает свой путь, но судя по некоторым признакам, оно уже совершенно отчетливо представляет его основные этапы, у них иные представления о профессионализме. Это чувство лично у меня возникло только в последнее время и не только во время просмотра проектов «Серебряной камеры», но и, скажем, во время общения с молодыми фотографами, которым я иногда помогаю отбирать портфолио, или в моменты листания глянца. Скажу о тех особенностях этого взгляда, которые можно было заметить на выставке.

Общее ощущение, которое сложилось после прохода по всем трем этажам МДФ, — в репортажах о Москве стало больше людей, юмора, оттенков, живости взгляда и внимания к окружающему миру.

И самое, пожалуй, на сегодняшний день главное — появились новые темы, связанные либо с повседневной жизнью города, либо с некоторыми сюжетами, которые раньше были совершенно явно просто неинтересны авторам, занятым либо гламуризацией окружающей действительности, либо официозными рапортами о достижениях народного хозяйства одного отдельно взятого города. Теперь же фотографы все чаще показывают нам, чем живет и дышит человек в Москве, при этом не стараясь заглушить временами возникающего страха, сомнения, усталости — короче говоря, всего того, что составляет обычный день обычного горожанина (недаром сразу несколько репортажей имеют слово «будни» в названии серии).

Этому человеку приходится каждый день ездить на метро, где его толкают локтями и где много странных персонажей (Анастасия Казанцева «Малый круг кровообращения Москвы», Иван Орлов «Мое метро», Тимофей Парщиков «Метро»). Он или она водит детей в детский сад (Владимир Мишуков «Тихий час в детском саду 62. Сентябрь 2004»), радуется жизни и замечает вокруг множество деталей, пишет на стенах (Южнея Горелик «Город пишет»), сидит в кофейнях (Мария Лоцманова «Мы дети уличных кофеен»), пьет пиво (Дмитрий Коробейников «Пиво») и мусорит (Даниил Зинченко «Мы ушли»). Он может жить не только в элитных новостройках, но и в обшарпанном подъезде (Ирина Никишина «Мой подъезд») или старой хрущевке (Анатолий Болдин «Праздник в «Хрущебе»), которую скоро должны снести (Сергей Михеев «Снос жилого дома на Нижегородской ул.»), покупает продукты на оптовых рынках и базарах (Сандрин Эльберг «Продавщицы», Вера Мажирина «ТЦ «Горбушка», Артем Чернов «Платформа Марк. История Барахолки»), ест хлеб и колбасу, которые такой же горожанин сделал для него, но об этом лучше не думать (Виктория Ивлева-Йорк «Хлебокомбинат», «Как сделать колбасу», Вадим Гущин «Московский хлеб», Олег Паршин «Забойная серия»). Возможно, между прочим, он живет здесь нелегально, так что в его жизни много неприглядного вроде ночевок под открытым небом или «внеплановой» проверки документов, а то и унижения его достоинства милиционерами (Виталий Решунов «Лицо другой национальности», Андрей Лукьянов «Цыгане», Елена Квитко «Гастарбайтеры. Из цикла «элитная недвижимость», Вадим Савраев «Тихий час», Андрей Кружалин «Аэропорт «Внуково» — жизнь изнутри»). Он может быть и фашистом или нацболом или просто ходить на митинги протеста (Николай Бурмин «Митинг против отмены льгот», Александр Миридонов «Онотология протеста. Часть I» Николай Рыкунов «Flash Back» Гао Сяо «Шоу фашизма»).

Не все из перечисленных проектов сделаны юными авторами, не все удачны (о качестве и профессионализме речь пойдет ниже), а некоторые из тем уже появлялись на прошлых конкурсах (вроде тех же хлебокомбинатов). Но, на мой взгляд, тут необходимо отметить то, что такой массив проектов на повседневные, не всегда «удобные» сюжеты появился на «Серебряной камере» впервые, и что по крайней мере половине авторов удалось избежать двух крайностей — глянцевости или готовности сделать под козырек, снимая только то, что «дозволено». Почему мне это кажется столь важным? Дело в том, что общее невнимание к окружающему миру и людям, его населяющим, а то и открытое презрение к ним, эдакая «пристройка сверху» — это родимое пятно отечественной постперестроечной фотографии, столичной и нестоличной. Еще пару лет назад большинство репортажей «о том, как люди живут» были либо отчетливым госзаказом в духе советских рапортов о буднях рудокопов или строителей БАМа, либо формальными и сухими экзерсисами в форме-цвете-фактуре, а то и откровенным и довольно отвратительным по общему посылу стебом (вспомним серию «Донбасс-Шоколад» Арсена Савадова). И дело здесь не только в столичных авторах или, скажем, именно в фотографии — все общество было поражено той же болезнью, но для фотографии такие вещи, в силу ее особой природы, построенной именно на контакте со своим «я» и миром окружающих людей, просто губительны. Теперь же налицо подвижки, и не только в Москве. Еще два года назад на «Сургутском фотобиеннале» организаторы сетовали на то, что на конкурс практически не приходит социальной фотографии или интересных репортажей, так что в раздел «Жизнь народов Севера» ставить было нечего, кроме серий двадцатилетней давности, а в этом году такие снимки появились, их стало много, и они проникнуты личным чувством и живой жизнью.

У нового поколения фотографов есть, конечно, и множество «родимых пятен», которые также видны на выставке проектов «Серебряной камеры». И главный упрек тут — это пока довольно явный недостаток профессионализма и незнание мировых тенденций и традиций.

Да, двадцатипяти-, тридцатилетние авторы уже неплохо представляют себе финансовый механизм работы фотографа (что у него должна быть своя студия, что для известности просто необходимо выставляться на выставках и участвовать в конкурсах), но им, на мой взгляд, свойственно слишком быстро почивать на лаврах. Это вполне понятно: когда совсем юного фотографа наперебой начинают звать в глянец или заказывать важные съемки, впору закружиться голове от славы. Однако следует четко представлять себе: стать «звездой» в предыдущем поколении было гораздо легче, на фоне общего застоя, а сейчас молодых и талантливых становится все больше, и если постоянно не развиваться, то «слава» будет очень и очень недолгой. Развитие же должно идти по пути профессионализации (скажем, получения специального образования), а также — и это, пожалуй, самое главное — освоения уже накопленного мирового опыта. Ведь в русле тех же тенденций — внимания к повседневности и деталям, тактичного взгляда на мир, философии «решающего момента», стремления явить миру то, на что тщательно закрываются глаза, — работали самые лучшие (скажем, Анри Картье-Брессон или Брассаи или отечественные дореволюционные авторы вроде Максима Дмитриева), и у них есть чему поучиться. Пока из этого опыта я заметила в новых проектах только явное влияние отечественных знаменитостей вроде тех же Мухина с Мишуковым, да еще, пожалуй, некоторый вклад советского газетно-журнального репортажа, который многие молодые фотографы явно специально не изучали, но просто у них так «взгляд пристрелялся» во время застойного пионерского детства.

Если попытаться подвести итоги, а также вернуться к началу этой статьи, то явные проблемы с фоторепортажем существуют не только в России.

Недавний разговор на открытии фотоагентства Agency.Photographer.ru с молодым западным автором агентства Magnum Томасом Дворжаком, которого я упрекнула в желании следовать только «модным» темам или искать чернуху (хотя Дворжак тут, безусловно, далеко не самый чернушный автор), показал: и во всем мире перспективы у фотожурналистики далеко не радужные. «Независимые» репортажи на не очень раскрученные, непривычные, не горячие темы журналы заказывают с явной неохотой. Скажем, на войну в Ираке деньги найти было проще пареной репы, а вот на съемки репортажей о каких-то менее интересных мировому сообществу (но весьма удаленных и требующих значительных вложений) местах и событиях, особенно более или менее мирной жизни, их достать практически нереально. Да и самих журналов, заинтересованных в таких проектах, во всем мире становится все меньше: мы смогли их пересчитать практически по пальцам одной руки. Само агентство Magnum, еще как-то пытающееся сопротивляться засилию съемок на узко заcданные темы, тоже сильно сдало с годами: многие новые авторы уже явно отступают от когда-то заложенных в послевоенную эпоху основателями принципов, ведь они хотели не просто делать сенсационные кадры, полные пресловутой «событийности», или произведения искусства, но и объединить раздробленный на части мир. И в этом смысле, как мне кажется, именно у отечественной фотографии здесь может быть свой, достаточно независимый путь, свои цели и свои достижения. Главное — развивать то, что пока есть только в самом зачатке, и не стараться слепо следовать пресловутому «западному пути», осознавая одновременно лучшие его достижения и ценность собственного взгляда.